Sofofa Innova

Fuente: Pulso. La venta de Atakama Labs encendió la polémica entre los fondos de inversión y sus beneficiarios. Unos dicen que causó una fuga de cerebros, otros atribuyen la migración a la falta de competencia en la industria. Todos concuerdan en que se necesitan cambios.

La industria de los fondos de inversión de capital de riesgo y desarrollo ha sido una materia muy controvertida en la escena del emprendimiento en Chile entre sus principales actores. Y la relación de estos fondos con los emprendedores tuvo su episodio más polémico con la venta de la empresa chilena Atakama Labs a la multinacional japonesa DeNa.

En su reciente visita a Chile, Wenceslao Casares, fundador y director ejecutivo de Lemon.com, servicio online de administración de gastos que reúne las compras de los usuarios, aseguró que mientras él estaba en el directorio de Austral Capital y vieron que Atakama Labs se estaba quedando sin capital y tenía la posibilidad de ser adquirida, la gerencia de dicho fondo aseguró que si no les devolvían la inversión que le correspondía a sus inversionistas, bloquearían la venta de la compañía. “Es legal, pero me parece poco ético en varios niveles”, asegura Casares, quien, desde entonces, ha hecho varias críticas a estos vehículos de inversión en Chile y el daño que le estarían provocando a la imagen del país. A juicio de Casares, el comportamiento de Austral Capital en la venta de Atakama Labs desembocó en una fuga de emprendedores con buenos proyectos en búsqueda de levantar capital hacia otros países, como Argentina y Brasil.

Casares reconoce que Chile, más que cualquier país en América Latina, ha impulsado una gran cantidad de iniciativas en pro del emprendimiento. No obstante, asegura que ese es sólo el primer paso y, si bien se concretó la venta de Atakama Labs, Austral Capital le habría dado mala reputación a todos los inversores de riesgo chileno. “Pisaron una planta que recién está creciendo”, dice.

MÁS ALLÁ DEL CASO PUNTUAL
Pero Wenceslao Casares no es el único que tiene una opinión sobre los fondos de inversión de capital de riesgo y desarrollo locales. Nicolás Orellana, fundador de Welcu, plataforma digital para optimizar la organización de eventos de las empresas, asegura que en Chile sólo hay un fondo de inversión serio para los emprendedores: Aurus. Orellana explica que entregan estándares similares a los de Silicon Valley, ya que los demás piden, entre otras cosas, que el dinero sea entregado de a poco y participaciones superiores a 40% en las empresas “Eso en Chile puede ser normal, pero es grave y está mal”, dice, y asegura que el capital de riesgo no puede tomar un porcentaje tan grande de la compañía porque termina convirtiendo al emprendedor en un esclavo. Si bien no es categórico al hablar de una fuga de emprendedores, Orellana dice que, si es que la hay, se atribuye a la falta de fondos y competencia de la industria en Chile más que a las malas prácticas.

De hecho, él está viviendo la experiencia en carne y hueso: se encuentra buscando capital en Brasil, porque Aurus ya no le sirve. Tomás Pollak, fundador de la empresa de software Fork, creador de Prey y seleccionado emprendedor Endeavor 2012, concuerda en el factor de poca competencia. “Desde todo punto de vista es más lógico levantar plata afuera. Hay más propuestas y probabilidades de recaudar mayores montos”, afirma.

Cristóbal Silva, de Bahamondes, Álvarez y Zegers, uno de los pocos abogados que se dedica a Venture Capital en Chile, pone paños fríos en la discusión. No ve una salida de los empresarios, lo que se advierte en que este año tiene “el doble de trabajo que en 2011”.

PROPUESTAS
Si hay un punto de encuentro entre los emprendedores es que el emprendimiento recién se está desarrollando en Chile, al igual que los fondos de inversión para apoyarlo. No obstante, ya son varios cambios los que proponen para que realmente sean un soporte. De partida, según Orellana y Pollak se necesitan casos de éxito de emprendedores chilenos, para que los inversionistas vean este segmento como un negocio y no un juego. Pero este no sería el único cambio que se necesitaría para que los fondos de inversión chilenos sean atractivos y para que aumente su número. Orellana propone que estos sean más activos en las etapas tempranas de los proyectos, para así apoyar en una segunda etapa a los emprendedores que muestran buenos resultados, y una estandarización de las condiciones de préstamos con los parámetros del extranjero (como Silicon Valley). Pollak derechamente considera que se necesita un cambio de generacional y de mentalidad. “La gente que tiene plata es tradicional, invierte en cosas seguras y no tiene hambre por apetito”, afirma.